王陽明臨終遺言：“此心光亮，亦復何言！”
作者：胡丹
來源：《中國青年報》
時間：孔子二五七零年歲次己亥正月十八日庚寅
耶穌2019年2月22日
王陽明像
王陽明《寓贛州上海日翁》書
導讀
“此心光亮，亦復何言！”王陽明師長教師何故這樣說？作者通過陽明師長教師平生的經歷來為我們解說陽明師長教師的臨終遺言。
這句話既是一種人生態度，也是一個人生故事。陽明師長教師是明代思惟家、軍事家、文學家，陸王心學的集年夜成者，中國少有的樹德、建功、立言“三不朽”者，但是，在中國沒無方向的輿論場中，他的出身和清譽卻也是年夜標準地沉浮，曾經高達浪尖潮頭瑜伽場地，也被人置于水底泥沙。
明史學者胡丹的這篇文章，或許能舞蹈教室夠幫助我們讀懂陽明師長教師、讀懂中國。
嘉靖七年（公元1528年），57歲的王陽明在兩廣總督軍務時，舊患咳痢之疾忽然加劇。他有很欠好的預感，于是在上疏“請告”（請求離職）后，不待“廷報”，就自作主張，坐船自梧州經廣東韶、雄北行。預計一邊等候朝廷同意，一邊往家趕。當他離粵時，門人布政使王年夜用懼怕路上有變，專門為老師備了副棺材，隨在船后。
十一月二十五日，船逾梅嶺至江東北安。府推官周積聞師至，前來拜見。陽明起坐，咳喘不已，自謂“病勢危亟，所未逝世者，元氣耳”。由于病勢驟劇，陽明在南安一停五日，無法前行。至二十九日辰時，召周積進船，已不克不及語。久之，開目視之說：“吾往矣。”
積泣下，問：“師長教師有何遺言？”
陽明微哂道：“此心光亮，亦復何言！”
頃之，瞑目而逝。（《陽明師長教師年譜》）
下面這段記載非常動人。陽明自知不起，召門人來見，當是有所交待，不意話到嘴邊，卻不由自笑（“微哂”），一個字都不想說了，唯帶著一顆光亮開悟的心離往。
講學家似不當不言。然陽明臨終，因何半吐半吞？“微哂”之意安在？他性命最后時刻的這一幕，非常關鍵，但歷來講解者多不得要領。本文且就著“言”與“不言”的引子，從陽明后半生深溺“言不信之地”的際遇，對他的臨終遺言作出剖析。
一
臨終前，陽明能夠已預知到身后將發生什么。輕輕一哂，其實是無聲的苦笑。
在往年（嘉靖六年）蒲月重獲升引前，陽明在家賦閑已達七年之久。
自“今上”即位以來，不斷有朝臣推薦他，有薦他進閣的，有薦他總督三邊、出掌兵部的，可天子一概禁絕。這次命他往征粵西，也是事出無奈。蓋因思恩、田州迭遭土官之亂，朝廷調集四省官軍圍剿，終是師老無功。這才從年夜學士張璁、桂萼之薦，準他出山，往東北幾千里外摒擋這件辣手的煩難事。
陽明深知天子對他有成見，但能夠不了解成見的癥結安在。他與那位二十出頭的年輕天子，一次都沒見過，若何讓紫禁城里的最高統治者心生厭憎的呢？
過往幾年，時局紛擾，為了由外藩進繼天位的嘉靖天子生怙恃的封號問題，吵得天崩地裂翻天覆地。在這場名為“年夜禮議”的政爭海潮中，原首輔年夜學士楊廷和上臺，守舊派閣部年夜員或貶或逐，而天子的支撐者、被稱為“議禮新貴”的張璁、桂萼輩強勢進閣，“贊禮派”紛紛躍居高位。
參與年夜禮議的活躍人物，多有陽明的門人和洽友，他們對小樹屋年夜禮的態度，并紛歧致。如老友席書、霍韜與門人方獻夫、黃綰、黃宗明等，“以議禮得幸”。為此翰林院編修王思公開宣稱，“羞與同門方獻夫為伍”；鄒守益、王時柯等門人還參加了嘉靖三年有名的左順門哭諫事務，為此遭遇廷杖，王思受刑不過，被活活打逝世！
當朝臣因為議禮而決裂時，在越中年夜開講席、聲看日隆的“王夫子”，卻采取了決心回避的態度——年夜臣霍韜、席書、黃宗賢、宗明等“先后皆以年夜禮問，竟不答”。
當時贊禮派遭到劇烈的反對，處境艱難，急需理論支撐。陽明不言，他們從宋儒歐陽修那里找到了依據。當“年夜禮”塵埃落定后，歐陽氏乃被抬進孔廟陪祭，獲得當世的宏大報償。無妨設想，假若陽明趁時而鳴，公開發表贊禮意見，力挺急于當逆子的天子，他將獲得什么？反過來再想，他講學名氣那么年夜，卻在大師爭得不亦樂乎時，一言不發，又會給天子留下怎樣的印象？
陽明授命起復后，在給霍韜的信中，針對他“不言”的質疑回應說：“往歲承你以《年夜禮議》一文見示，那時我方在守喪，心中雖然贊同卻未便奉復。既而席書也有信來，使者非要拿到回信才肯離往。我不得已，草草作答，年夜意認同其說，只是認為，其時典禮已成，當事者（即守舊派）未必能改，言之徒益紛爭，不如權且相與講明于下，等信從者多了，再緩圖之。”
霍、席皆為贊禮健將，也是陽明老友。從陽明復書可見，他對前者是持同情態度的。他不發聲的緣由，除了典禮已成，再言徒益紛爭，還因“議論既興，我身居言不信之地，不敢公言于朝”。
陽明置身事外，比局中人看得更明白：兩派所爭，明為倫理，實為權利。他的表態將無濟共享空間于“明理”，只會幫助一派人擊敗另一派人，而無論若何，他的一部門門生和洽友都將遭到傷害。他盼望年夜禮之爭，能“勉強調停，漸求挽復”，而不至決裂，朝政年夜壞。
在權勢之爭中，理常輸于勢，對此陽明有親身之痛，作為受益者，他描述本身“身居言不信之地”。
二
陽明不是生來就老成能忍之人，即使在壯年，經歷了三年“龍場之謫”的磨難，仍然不掉豪放之氣，有話輒說，有屈即辯，這是他的天性。
在老友陸深為他父親王華所寫的《海日師長教師行狀》里，記了這樣一件事：陽明獲咎年夜太監劉瑾遭杖謫后，王華也因不願向劉瑾屈從諂媚，被迫令致仕。這時，有人拿王華同年老友之事做文章（前人稱同科中舉者為同年），對他加以誣毀。人們勸王華上疏自白，他卻否則：“此事因我同年而起，我若辯白，是訐我友矣。謠言焉能污我哉？”竟不自辯。陽明復官回京后，聽說了這件事，很替老父不服，便要具本奏辯。王華忙馳書禁止他，說：“你以為那是我生平年夜恥嗎？我本無可恥，你卻無故攻發我老友的陰私，反為我求來一年夜恥。”他還批評兒子說：“別人都說你的聰明過于我，我還真不信呢！”
此事詳情已不成知，但陽明既急于替父廓清，則定是關系到王華聲譽的年夜事。可是因為牽涉到同年老友，王華不愿令旁人蒙羞，遂采取了清者自清的安然態度。
那時陽來歲近不惑，且在貴州講學，已揭出“知行合一”之旨，開始獲得較年夜的反響。可舞蹈教室在這件事上，還是不如其父開霽年夜度。心知不服，便要鳴，事理不明，便要辯；鳴與辯，便是行。從其盛年激揚，到臨終縱負萬千枉屈，亦一言不辯，唯以光亮開示后人，連接這兩頭的，恰是他十幾年的進世與修行。在這個過程中，陽明深感“居言不信之地”的苦楚。
三
正德十四年（公元1519年）夏，王陽明首樹義幟，平定江西寧王之亂，一舉成全國年夜名。
寧王朱宸濠早有不臣之心，兩年前陽明奉敕督兵南贛，依照兵部尚書王瓊的意圖，就是布設在寧王背后的一柄利劍。公然，當寧王于南昌驟叛后，陽明從下游發兵，只用了四十多天，就活捉叛王，平定了明代中期的一場年夜亂。
可是平亂之后，功賞不可，“讒言朋興”，立年夜功者反而“幾陷不測”。朝廷派來的太監張忠、年夜將許泰，對陽明百計構陷，講座場地甚至誣陷他與寧王“路況”（勾結之意）在先，后乃趁一時之變，權衡兩端，僥幸成事。
為了挖出陽明“通濠”的黑資料，他們把陽明門人冀元亨抓起來，嚴刑鞭撻。一時“讒邪構煽，禍變叵測”，成為陽明平生最為驚險的一段時期。
直到正德十六年四月嘉靖帝繼位，權奸下獄論逝世，冀元亨才獲釋出獄，但他脫難僅僅五日，就因傷重往世。
一年多來，陽明蒙受著“通濠”的臭名，這比他父親所遭遇的誤解不啻百倍，他卻連自辯的機會都沒有。但是“冤枉”適成他學問精進的最年夜動力，恰是在這一年，陽明在南昌“始揭致知己之教”。對此他深有感觸地說：“自經（朱）宸濠、（張）忠、（許）泰之變，益信知己真足以忘患難，誕生逝世……往歲尚疑未盡，今自多事以來，只此知己無不具足。”
在正德暮年那個暗中時代，奸佞當道，長短莫明，陽明沉迷于食言而肥之地，只好痛自隱忍，不敢自明。現在新君繼統，新政起始，張、許等冒功濫賞之徒被處理，陽明“平宸濠之亂”的首功也獲得追敘，京里還傳來新聞，說新君有興趣召他上京，將有重用。
陽明雖有知己可恃，此時益難以“忘患難”了，他還是不由得要“言”，于是個人空間寫揭帖遍遞六部及都察院，為蒙難的門人聚會場地“伸理”鳴冤，說究教學竟也是為本身的潑天之冤辯白——他雖然獲得“新建伯”的冊封，但對“通濠”之誣，朝廷還沒有正式為他平反。
可是由于首輔楊廷和與尚書王瓊關系惡劣，而陽明是王瓊重用之人，為此遭到楊的嫌忌；“年夜臣亦多忌其功”。為禁止陽明來京，當道者捏詞“國哀未畢，不宜舉宴行賞”，僅改授他為南京兵部尚書。而隨陽明“起義”的同事諸臣，卻在楊廷和掌管的“考課年夜典”中，被以各種來由加以黜革，舊日年夜忠年夜節及其功次一概刪削不問。
陽明“痛心刻骨，晝夜冤憤不克不及自已”，他連上幾疏，盼望“辭冊封，普恩賞，以彰國典”；他甚至還很是“不明智”地替已經削職為平易近、發配甘肅的罪臣王瓊爭。這是陽明平生最后一次“年夜鳴年夜放”。
他這么做，深深獲咎了以楊廷和為首的“當道”之人，使他在新朝仍然不改“言不信”的窘境。他的爭辯，無人理會。陽明年夜掉所看，意氣消沉，遂借父喪（王華于嘉靖元年仲春病故），掛冠歸越。他走了，伯爵之封也成了一紙空文，應授的鐵券和祿米都沒給他。
四
三年后，陽明守制（守怙恃之喪）期滿，例應起復為官；而楊廷和此前已因在年夜禮議中與天子意見相左而遭罷相往位。可是對廷臣的“交章論薦”，內廷依然“不報”（指對奏疏不予理會）。已升任禮部尚書的席書氣憤地說：“今諸年夜臣多中材，無足與計全國事者。定亂濟時，非守仁不成”，他請天子召陽明進閣輔政，“無為忌者所抑”——席書所稱“忌者”，直指首輔費宏，他對陽明的推薦，實際上暗含了伐異的私心。不久，老臣費宏在贊禮派的嚴攻下踉蹌往位。
其后幾年，陽明安坐清涼的陽明洞里講學，不以不克不及復出為掉意。他對形勢看得太清楚了，深悉贊禮派在年夜禮議中年夜獲全勝，不是時局安寧的開始，它將引發更年夜的權勢之爭，時勢未有寧息。
“群僚百司各懷讒嫉黨比之心，此則腹心之禍，年夜為可憂者。”陽明在嘉靖六年給門人黃綰的信里寫道，“近見二三士夫之論，始知前此諸公之心尚未平貼，姑待釁耳。一二當事之老，亦未見有同僚協恭之誠，間聞有口從面諛者，退省其私，多若仇讎。”在信的末尾，他慨嘆說：“病廢之人，愛莫為助，竊為諸公危之。”
盡管此時他已奉敕出山，卻仍然一副置身事外的口氣，仿佛拿定主意，待功成即身退；在信里，他還對江西功賞不明表達了耿耿于懷的態度，年瑜伽場地夜約擔心此次南征，恐難免重蹈覆轍——沒想到竟被他不幸言中了！
陽明于當年年末到桂，指揮安排，敏捷撫定思、田，并藉收服之眾，乘勢進兵，將多年的賊巢八寨、斷藤峽一鼓蕩平，功成只在數月間。
陽明的表現，怎么說也是有聲有色，雖說因為病重，不待朝報就離職而往，可這點“率性”和他的勛勞比起來，似應諒解；何況他剛出粵境就往世了，已證明他在請告疏中教學場地對本身病情的描寫非虛，朝廷怎么也該講點情面不是？
可是，當陽明病故的新聞傳到北京，嘉靖帝非但沒有瑜伽場地可惜，反而“令吏部會廷臣議故新建伯王守仁功罪”——說是功罪一路議，可從天子的態度來看，他要議的，重要是“罪”，不是功。
據《明史》說，當斷藤峽捷書到京后，嘉靖帝就曾寫手詔給首輔楊一清等，指責王陽明1對1教學奏功夸年夜，并論及其人品和學術，對他作出了近于周全否認的評價。史云“一清等不知所對”。事實上，楊一清和他的後任費宏，都曾以陽明“好古冠服，喜談新學”為由，反對召他進閣輔政。老派年夜臣在學術上對陽明的偏見，與天子并無二致；而贊禮新貴中，也有要員對貳心懷嫉恨。
此事還有內幕，黃綰在《陽明師長教師行狀》里有詳細表露。他說，要“害”陽明的，重要是年夜學士桂萼。當陽明訃至北京時，桂萼居心將他亡故的新聞按住，卻拿他“擅離職役”做文章，指責其處置廣西思、田、八寨恩威顛倒，同時還“舊賬”重提，詆斥陽明舊日擒宸濠軍功冒濫，“乞命多官會議”。（“會議”又稱廷議，是明代集體議政的一種情勢，參與者包含勛戚、內閣、部院司寺年夜臣及科道官員。）
開初一力推薦陽明的，是年夜學士張璁，桂萼是自願附議。兩廣捷音到京后，張璁“極口稱嘆”，說“我本日方知王公之不成及”，立刻向天子推薦，要取陽明來“作輔”——也就是進閣之意。新貴桂萼和老臣楊一清都不高興，于是嗾使錦衣衛指揮聶能遷誣奏陽明托黃綰送給張璁金銀百萬，才得以復出。
此事內情非常復雜，還牽扯到張璁與楊一清的首輔之爭，故黃綰的回憶有其局限性。另一說稱，聶能遷因在年夜禮之后不得升職，怨看不服，遂囑人草疏，“論新建伯王守仁賄通禮部尚書席書，得見舉用，詞連詹事黃綰及年夜學士張璁”，張璁懷疑楊一清庇護聶能遷，遂彼此攻訐。
論陽明“功罪”的廷議，由桂萼掌管，在吏部舉行。所議之“罪”，包含“黨逆”寧王（這個罪名比“路況”愈甚），在江西放縱軍士，屠殺無辜，私躲南昌府庫財寶，以及早先在廣西恩威顛倒、舉措掉當等。最后只要講學成為獨一被“坐實”的罪教學狀。嘉靖帝隨即下旨，停陽明之爵（新建伯由軍功封授，例應世襲），同時頒布禁學之令，將王學斥為“偽學”，制止學習和傳授。
陽明縱是“不言”，縱然建功，都無法防止罹于黨禍！他在身后遭到了比生前更年夜的委屈。當他指心說“此心光亮，亦復何言”時，難道不是已經預見及此了嗎？
在一個爭權奪利、長短混雜的時代，任何辯解，都是多余的。
五
當然，除了政治上的圈套，人們對陽明的誤解，也實在太多了。
比如他暮年提出“知己說”，成為其心學的根柢，而實現知己的條件在“存敬”，用陽明的話說，就是“心不動”。可這位崇尚不動心的夫子，偏偏被許多人視作權謀家。
陽明年少，有一個有名的“梟鳥治繼母”的故事。這個故事顯然是他的“擁躉”想象出來的，陽明自己絕不會認同此事“可為訓”。一次，老友儲巏（號柴墟）派人送來一份《劉生墓志》，請他過目。陽明讀后，認為此文“縝密”，但提出“獨敘乃父側室事頗傷忠誠，未刻石，刪往之為佳”。來由是“子于父過，諫而過激，不成以為幾；稱子之美，而發其父之陰私，不成以為訓”。編造“治繼母”故事的多事者，確定沒讀過這篇《答儲柴墟》，遂造出一個權謀天成，卻離陽明本意天良太遠的“異聞”。
與多數理學家分歧，陽明不僅有品德文章，他還有很年夜的事功。陽明是當世著名的兵家，人們常說“夫子應變之神真不成測”。長于用兵者，必知權變，這天然成為人們懂得王學的一個角度。
前人說，“用兵之妙，存乎同心專心”，然行兵必以詐，這與純儒的標準似乎嚴重對立，對陽明“偽學”的指責也多半由此發軔。能夠是這個緣由，陽明對本身的“兵事”極少說起。據門人錢德洪說，他“事前生八年，在侍同門每有問兵事者，皆默而不答，以故南、贛、寧藩始末俱不與聞”。
錢曾請教：“用兵有術否？”陽明否認有術，他說：“用兵何術？但學問純篤，養得此心不動，乃術爾。”陽明之意，竟是不動心就能帶兵？老師這樣解釋，學生天然佩服，于是有人自得起來，以為“可與行師”了。陽明問他為什么，今生答：“我能不動心。”陽明道：“不動心可易言耶！”今生自負地說：“我有不讓心動的方法。”陽明笑道：“此心當對敵時且要制動，又誰與發謀出慮呢？”
言至此而竟！陽明究竟還是沒講出“用兵無術”的事理，也沒有就用兵“發謀出慮”與“此心不動”的關系作出理論闡釋。言之不盡義，是陽明“語錄”中常見的現象。
陽明用兵的情況，多見于報捷等疏文，但遺漏甚多，如“一切反間之計俱不言及”。反間即用詐，是兵家常事。舞蹈教室錢德洪的懂得是，“以設謀用詭，非正人得已之事，不欲明言示人”。為此他親赴江西，彙集《征宸濠反間遺事》，存錄了許多陽明用間使詐的案例。為使人清楚老師“武功”的詳情，錢德洪彙集了大批奏疏公牘，查對月日，編次收拾，“而后五征始末具見”。
由于陽明治學，要在講席發揮，或私信討教學論，很少著書立說，加上他自己又有較多避諱，這都導致對其自己及學術懂得的誤差。當時就有人指責陽明“學術不端，聚眾禍亂”，后世更有人認為，陽明學是一種“謀叛哲學”，即根因于家教此。
陽明作為“宸濠之亂”的平定者，卻始終難以擺脫“通濠黨逆”的指責，這不是“忌妒”二字就足以解答的。
六
隨著越中講學的影響越來越年夜，王學聲名鵲起，同時非議與批評也多起來。
嘉靖元年（1522）十月，禮科給事中章僑上疏說：“三代以下，論正學莫如朱熹，近有聰明才智足以號召全國者，倡異學之說，而士之好高騖名者，靡然宗之……乞行全國痛為禁革。”
“聰明才智足以號召全國者”，即指王陽明，這是第一次出現指王學為“異學”，請求予以禁革的聲音。
“近年士習多詭異，文辭務艱險，所傷治化不淺。”嘉靖帝在批復中確定了章僑的觀點，并且請求，“自今教人取士，一依程朱之言，不許妄為叛道不經之書，擅講座場地自傳刻，以誤正學”。這舞蹈場地實是王學被定為“偽學”的先聲。
次年春，北京會試，策題以心學為問，含有“陰以辟師長教師”之意。門人徐珊讀題后嘆道：“我怎能昧著知己以幸時好呢？”不答而出。但另幾位同門歐陽德、王臣、魏良弼等，在作答時發揮老師所教意旨，毫無忌諱，竟然被錄取了。這在當時的輿論環境下，“識者”也只能懂得為“進退有命”。其實，當圣旨作出王學“有誤正學”的批評后，發揮心學意旨的考卷仍能“漏網”中舉，說明朝廷禁令已無法禁止王學傳播了。而陽明遭忌愈深，與王學的迅猛傳播是密不成分的。
錢德洪參加了這次會試，下第而歸，他向老師埋怨，“深恨時事之乖”。陽明卻喜形于色地說：“圣學從茲年夜明矣！”德洪不解，問：“時事這般，何見年夜明？”陽明說：“吾學豈得遍語全國讀書人？今《會試錄》雖窮鄉幽谷無不到矣，吾學既非，全國必有起而求真是者。”
當朝廷指斥王學為“叛道不經”，一些執政為官的門人欲上疏奏辯，陽明禁止他們說：“無辯止謗，嘗聞古人之教矣。”這“古人之教”，想必也有他先父的教導。從辯到無辯，陽明對謗議的態度，已發生了極年夜的轉變。他“無辯止謗”的來由是：“四方英杰，以講學異同，議論紛紛，吾儕可勝辯乎？”
與辯比擬，他更重視“默而成之，不言而信”。所以他才不在乎“偽學”的指責，反而更重視部門門人破冰登第，因為他們中榜后，試卷將支出《會試錄》，成為全國士人的必讀書，凡讀者皆受一番洗禮，這即是“默而成之”。他根據本身經驗體會到，設若學者處“言不信之地”，縱然千言萬語，于“本日之多口”，“可勝辯乎”？
暮年的陽明，對于“受謗”，愈趨于向內用功：與其與眾人辯，辯不勝辯，不如“反求諸己”，“動心忍性，砥礪商討”，使學術愈為醇厚，最終達致“不言而信”之境。
一日，門人鄒守益、薛侃、黃宗明、馬明衡、王艮等侍，談到近日謗議日熾，陽明說：“請列位談談其緣故。”有說師長教師勢位隆盛，是以忌嫉謗；有說師長教師學術日明，為宋儒爭異同，則以學術謗；有說全國從游者眾，良莠不齊，是以身謗。最后陽明道：“你們說的這三種情況都有，只是我心中所想，你們還未談到。”眾人忙請教，陽明說：“我在南京以前，另有鄉愿意思。在今只信知己真是真非處，更無遮蔽回護，才做得狂者。使全國盡說我行不掩言，吾亦只依知己行。”
陽明說他在正德十六年交流改官南京前，還有點媚時從俗的心思（即“鄉愿”），生怕別人不睬解，不得眾人之好，現在他卻只信真知己，依從知己行事，對全國之謗，反不再介懷了。這里，陽明竟是以“狂者”自喻的。
“知己”，就是一顆光亮的心；“只依知己行”聚會場地，就是守住內心之光亮。陽明這般說，既有一種兼濟全國的難為之意，同時態度里又有了一分從容和教學場地安寧，他信任他的知己與光亮，終能使人懂得信從，“亦復何言”呢？
但是，“狂者”堪足自守，不為全國沸議所動，但狂者為師，若何能成為小樹屋全國榜樣呢？陽明還是說之不透。
七
被后人譽為“真三不朽”的陽明，平生途徑坎坷，他沒有神奇的魔法，也沒有振臂一呼、萬眾云集的魔力。相反，在摸索新學的途徑上，遭受了層層阻力，承受了太多的猜疑與委屈，正像霍韜所說：“夫忠如守仁，有功如守仁，一屈于江西，再屈于兩廣！”這在明代士年夜夫中，真未幾見。
不進則退，風波不定，但陽明找到了壓艙之物，那就是王學最后的口號：“致知己。”
前引陽明在江東北安府所留遺言，見共享會議室其門下門生所編《年譜》。黃綰所寫《陽明師長教師行狀》，也記有他的臨終之言，與前者分歧。行狀云：
（嘉靖七年十一月）二十九日至南康縣，將屬纊（臨終），家僮問何所囑。公曰：“他無所念，生平學問剛剛見得數分，未能與吾黨共成之，為可恨耳！”遂逝。
對門人，陽明說“此心光亮，亦復何言”；對家僮，他說“未能與吾黨共成（學問）”為可恨。這兩個遺教學場地言并不牴觸。
陽明心學的基礎，是知己，但是若何達致知己，需求一套完全而明確的論述與規范。但是，讀后人輯錄的《王陽明選集》，內中關于若何進業的具體記載，卻很是之少，許多時候，只是對幻想狀態的一種描寫——好比後面提到的“心不動”。陽明是明個人空間代表學年夜師，更是心學發展的標志性人物，但平心而論，他重要是提出新問題，然后給出謎底，但在問與答之間，尚缺少縝密的論證過程（這也是中國現代思惟家的通病）。
比如他暮年提出“真足以忘患難，誕生逝世”的知己說，基于他對“世事之難為，情面之難測”的親身感觸感染，是從他備嘗艱辛苦楚的感悟中來，具有強烈的個性，但若何將“知己”個人空間變作一種普適的理論東西，卻沒有現成的辦法。在年夜禮議之爭中，門人的決裂，以及后世學者不得法，淪共享會議室為所謂“王學末流”，都是證明。陽明自嘆“生平學問剛剛見得數分”，應是肺腑之感，他遺憾沒能把他的學術年夜廈樹立起來。是以，“不言”與“可恨”是彼此補充的，兩者缺一不成，配合構成陽明最后的“學術記憶”。
多年以前，陽明之父因為他急于辯駁，對他作出“不智”的評價；十余年來，陽明明知“身居言不信之地”，卻不得不亟亟而辯；到了性命的最后幾年，他的心忽然靜了，不動了，對一切譏毀，始取坦蕩不辯的態度。這是他個人修為之得法。但是終其平生，陽明都沒能穩立于“言而有信”之地，在身后竟還遭到偽學的玷辱……
陽明的偉年夜幻想，必定是用他的心燭，點燃世界的火把，而不是在那小小的角落里，保存一星火種（也就是他說的“此心光亮”）。可是，在他彌留之際，留以示人的，依然只是他自守的一片“光亮瑜伽教室”——這，恰是他的所念與所恨處！
責任編輯：近復
@font-face{font-family:”Times New Roman”;}@font-face{font-family:”宋體”;}@font-face{font-family:”Calibri”;}p.MsoNormal{mso-style-name:註釋;mso-style-par舞蹈場地ent:””;margin:0pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-family:Calibri;mso-fareast-font-family:宋體;mso-bidi-font-family:’Times New Roman’;font-size:10.5000pt;mso-font-kerning:1.0000pt;}span.msoIns{mso-style-type:export-only;mso-style-name:””;text-decoration:underline;text-underline:single;color:blue;}span.msoDel{mso-style-type:export-only;mso-style-name:””;text-decoration:line-through;color:red;}@page{mso-page-border-surround-header:no;mso-page-border-surround-footer:no;}@page Section0{margin-top:72.0000pt;margin-bottom:72.0000pt;margin-left:90.0000pt;margin-right:90.0000pt;size:595.3000pt 841.9000pt;layout-grid:15.6000pt;}div.Section0{page:Section0;}